采用比较医疗方式，以患者为主评审药品 解决“看病难 、看病贵”问题

新农合的巩固和发展都有好处。  
    （八）“创新评审”可以避免药品评审中的暗箱操作、弄虚作假、官僚主义、行贿、受贿等腐败现象发生。采用比较医疗方式，以患者为主评审药品，对制约不公正的评审是会收到一定成效。因评审是在众目睽睽及透明度很高的情况下进行的，并由受治的病人直接参评，这将会避免暗箱操作、贿赂“专家”、“教授”和相关领导的腐败现象发生。这对于卫生医药界的廉政建设也是有好处的。
（九）“创新评审”符合“医疗机构价格公示”的规定。通过“评审”，患者知道药品的疗效及价格。这样不但有利于病人选择权的实施，还便于病人对医药价格的监督。同时“创新评审”也是符合循证医学的“后效评定原则“的。  
      （十）“创新评审”有利于医保和公费医疗工作的开展。目前医保和公费医疗资金严重超支，其原因就是定点医院的高收费造成的。医保和公费医疗报销规定：只准在定点医院治疗，否则不给报销。定点医院利用自己“报销医疗费”的优势，进行高收费。“创新评审”将使医保和公费医疗的支出大幅减少，解决资金短缺的困难。
（十一）“创新评审”可以使医学伦理学得到很好实施。医学伦理学是解决医学领域中人与人等方面关系的道德问题的学问。医学伦理学的核心，就是孔子的“仁者爱人”、“富而好礼”、“怜悯之心人皆有之”的道德观，就是医生和病人平等和谐、同心协力战胜疾病，完成白衣天使的神圣职责，救死扶伤实行革命的人道主义。然而，有些医院、医生却反其道而行之，违背了医学伦理学核心问题，严重损害了患者治好病、少花钱的合法权益。导致医患关系紧张，矛盾加剧，甚至形成对抗性矛盾，以至于患者杀害医生的案件时有发生。如：2001年11月14日重庆市第三医院的爆炸案，造成5人死亡（其中一人是施炸的患者）、35人受伤（见附件一）。又如2008年9月23日东方网报道的杭州市杭州湾微创医院和杭州长征医疗门诊部发生的患者杀死一名医生、伤五名医护人员案（见附件二）。再如《南方周末》报道的2005年8月12日一名老中医在福建中医学院的“国医堂”医院坐诊时被患者杀死（见附件三）。再再如：2010年6月10日和11日，山东大学齐鲁医院两名医护人员被患者年的儿子先后刺杀，其中一人死亡（见附件四）。上述悲惨的命案让人痛心疾首！这与医学伦理学不能顺利实施，医德严重缺失有密切关系。“创新评审”能使患者看好病、少花钱，满足了患者的最基本需求，是医德医术的具体体现，患者杀医生的案件一定会减少或杜绝。
     （十二）“创新评审”是